Er aktier en stor boble?

Skrevet af den 08/05/2013 i Økonomi - 12 kommentarer

Det kan ikke være gået nogen over hovedet, at aktiemarkederne er tilbage på niveauer fra før den finansielle krise i 2008 – 2009. Faktisk, så slår de amerikanske aktieindeks nye rekorder hver uge og intet ser ud til at kunne stoppe stigningerne. Mange pensionsopsparere føler en velfærdseffekt af de stigende aktiekurser og alt er tilsyneladende fryd og gammen i verdensøkonomien. Medierne, politikerne og økonomerne prædiker om hvordan opsvinget har fået fat og at al risiko for recession er lagt bag os. Forude venter et nyt årti med ekstraordinære vækstrater, som vi oplevede i halvfemserne. Denne periode blev kaldt “den ny økonomi”, da væksten oversteg økonomiske teorier og rationale. Da man ikke kunne forklare årsagen, fandt man blot på et nyt udtryk. Men som vi alle ved, sluttede det brat med dot com boblen og de dertilhørende konsekvenser for folks investeringer, job, bolig og tillid til finansmarkederne og økonomien. Samme situation er ved at tegne sig nu.

Effekten af kvantitative lempelser

Den amerikanske centralbank, Federal Reserve (Fed), har i et forsøg på at redde økonomien fra et totalt kollaps efter 2009, iværksat historisk store pengepolitiske lempelser i form af kvantitative lempelser (Quantitative Easing eller blot QE). Det er basalt set bare et pænt ord for printning af penge, som har en negativ klang over sig. Først kom QE1, så QE2, dernæst Operation Twist, QE3 og nu endelig QE4 som er igangværende. QE4 betyder kort og godt, at Fed spytter 85 mia. dollars i friske penge direkte fra seddelpressen ud i markederne. Disse kan bankerne låne til en rente meget tæt på 0%, investere dem i aktiver, der giver et højere afkast, tilbagebetale hovedstolen til Fed og score differencen (som i bund og grund er risikofri). De eneste aktiver der giver et reelt afkast er aktier, efter Fed, som et yderligere tiltag, har sænket renten til nul.

Så hvor mon bankerne sætter pengene henne? Ikke i obligationer, da de ikke giver noget afkast. Ikke i råvarer, som er for risikofyldte. Ikke i guld eller sølv, som de enten ikke forstår, enten er for risikofyldte (pga. store aktørers tydelige manipulation i markederne) eller fordi de har fået strenge ordrer om, ikke at investere i dem, da ædelmetaller er de eneste direkte konkurrenter til fiatvaluta. Tilbage står aktiemarkederne, og det er her alle pengene ryger hen. Når så mange penge flyder ind i aktierne hver måned, vil de naturligvis stige, på trods af de dystre udsigter for verdensøkonomien. Nedenfor er vist hvordan de kvantitative lempelser har påvirket aktiekurserne.

Federal Reserves påvirkning på aktiekurserne

Det er tydeligt, at centralbankens pengetrykning har haft en positiv effekt på aktiemarkederne. I de korte perioder uden QE er S&P indekset faldet betydeligt. Men når stigningerne ikke er trykket op af fundamentalerne, men udelukkende af flere penge i omløb, vil kurserne korrigere sig på et tidspunkt. Og det kan blive voldsomt, som blev set i kølvandet på dot-com og boligboblen, eller endda meget værre. Dette vil med sikkerhed ske, hvis Fed stopper deres kvantitative lempelser. Det er netop også derfor, at de aldrig vil stoppe, men derimod forøge dem hvert år (måske bare under et andet navn), for at holde ponzispillet i live. Men selvom centralbankerne bliver ved med at printe penge, når markedet på et tidspunkt et mætningspunkt, hvor et totalt kollaps er eneste udvej. Ligesom under “den nye økonomi”, vil intet vare evigt, og selvom ordsproget siger, Don’t fight the Fed, så kan ikke engang centralbanker trodse de økonomiske naturlove.

Om forfatteren

Jesper startede Sølvinvestor i februar 2011 og står for den daglige vedlige-holdelse af hjemmesiden. Jesper studerer nationaløkonomi med særligt fokus på makroøkonomi og finansiering, og interessen ligger specielt på ædelmetallers rolle i verdensøkonomien i dag og i årene fremover. Læs vores vision.

12 kommentarer den "Er aktier en stor boble?"

  1. Mikael Rieck 08/05/2013 kl. 12:21 Svar

    Det kan godt være, at det er et dumt spørgsmål, så du må bære over med mig. Aktierne stiger fordi der er en masse ekstra penge i systemet og de skal placeres et sted. Så langt er jeg med og er helt enig i, at det ikke handler om at “alt går godt”.

    Der hvor jeg taber tråden er når du skriver at kurserne vil korrigeres voldsomt på et tidspunkt.

    De nye penge er ude i systemet og stopper tilstrømningen af flere nye penge, så vil dette alene vel ikke ændre kurserne? Det bør vel blot bremse stigningerne.

    Hvis investorerne vælger at sælge aktier og placere pengene et mere attraktivt sted, så vil priserne på aktier naturligvis falde. Men indtil dette sker, så forstår jeg ikke hvad der skulle få kurserne til at blive korrigeret voldsomt?

    Misforstår jeg hvad du skriver?

    mvh
    Mikael

    • Admin 10/05/2013 kl. 13:29 Svar

      Bestemt ikke et dumt spørgsmål. Jeg er dog ikke sikker på jeg forstår det 100%, men prøver alligevel at besvare det efter bedste evne 🙂
      Når aktiekurserne stiger pga. et større udbud af penge og ikke pga. fundamentalerne er der tale om boble, og bobler sprænger altid. Man kan beskylde bankerne og hedgefondene for meget, men helt dumme er de trods alt ikke. De ved naturligvis godt, at fundamentalerne ikke retfærdiggør stigningerne, og derfor kan de godt spotte boblen. Men det afholder dem ikke fra at smide flere penge i aktiemarkederne, da de ved at alle deres “konkurrenter” gør det samme – ihvertfald indtil videre. Mange momentum investorer og day-tradere hopper ligeledes med på vognen selvom de også godt ved det kun er et spørgsmål om tid før markederne falder, men så er de allerede ude igen. Dette får kurserne til at stige yderligere. Der skal måske et finansielt chok til (kreditnedgradering, krig, konkurs, dollar-kollaps, you name it) før trenden vender og de trækker deres penge ud så hurtigt som muligt. Men det kan også være, at en stor bank pludselig beslutter sig for, at nu er der ikke mere at hente, og i bedste spilteoretisk setup, trækker sig ud som den første og dermed får størst gevinst. De andre er jo godt klar over at det er en boble, og har derfor bare ventet på det øjeblik, hvor den første trækker sig ud, og vil derfor ligeledes skynde sig mod udgangen. Lige meget hvad, vil pensionsparene igen, som i 2008, stå tilbage med tabene.

      • Mikael Rieck 10/05/2013 kl. 17:36 Svar

        Hej Jesper,

        Jeg tror måske ikke helt du forstår hvad jeg prøver at sige/spørge om eller også forstår jeg ikke dig. 🙂

        Det jeg prøver at sige er, at priserne på aktier (kald det en boble eller ej) og for den sags skyld alle andre ting man kan investere i, vel aldrig rigtig handler om andet end udbud og efterspørgsel. At man så kan kalde det en “boble” fordi virksomhederne ikke går specielt godt (når der sammenlignes med aktiernes prisstigninger), er vel bare en terminologi.

        Sådan som jeg forstår det, så vil aktierne ikke falde (hverken langsomt eller hurtigt), før investorerne finder andre steder der er mere attraktive at placere deres penge. Uanset om der kommer flere QE pakker eller ej, så kan jeg ikke se aktier falder før der findes noget “bedre”.

        Altså igen… udbud og efterspørgsel.

        Vi kan sagtens blive enige om, at aktier virker alt for dyre (set i forhold til historiske data), men før de store huse ser at f.eks. metaller (eller hvad de nu finder på) er et smartere sted at placere pengene, så er der som jeg forstår det, ikke noget der “springer”.

        At man så skal forsøge at finde ud af hvor pengene flygter hen næste gang, inden det sker, er noget helt andet 🙂

        Mvh
        Mikael

        • NogetSker 14/05/2013 kl. 20:56

          Det er vel også det Admin siger. Når en boble springer (eller lige før) er alt andet bedre end at være i boblen.

          Det behøves ikke nødvendigvis være en anden investering – kan også være i frie midler (som man måske også kan kalde en investering).

          Det er noget spilteori her. Så længe rouletten (pyramiden) kører, og der kommer nye penge ind, kan det måske gå lidt igen. Men, alle ved at det får en ende. Den første, der trækker sig, vinder. Men – jo længere man venter, jo større er gevinsten (forudsat ingen andre trækker sig. Og, indtil nu holder boblen jo.

        • Mikael Rieck 14/05/2013 kl. 21:21

          Det synes jeg ikke at det er. Jeg læser det som om det er trykningen er penge der har skabt boblen OG at hvis trykningen stopper, så falder det hele fra hinanden.

        • Admin 15/05/2013 kl. 11:36

          Jeg ved ikke helt om vi taler forbi hinanden, men det er korrekt, at jeg mener, at det er trykningen af penge der har resulteret i aktiekurser som ikke retfærdiggøres af fundamentalerne (eller den globale økonomis tilstand i det hele taget). Når det er eneste grund til stigningerne (det er min holdning i hvert fald) så er der tale om en boble som kun holdes i gang af et konstant flow af friske pengesedler. Det er derfor QE ikke vil ende, selvom Fed forsøger at bilde os det ind for at tage lidt af dampen. Men på et tidspunkt vil stigningerne stoppe. Enten pga at de når et mætningspunkt, hvor nye penge ikke vil have samme effekt som forrige pga. aftagende marginaleffekt eller også et finansielt chok og de finansielle institutioner vil flytte pengene over i obligationer eller i kontanter. Bankerne vil altid søge mod aktiver der giver afkast, og de vil dermed ikke lade pengene blive i aktier hvis mætningspunktet er nået, da der kan opnås højere afkast i alternative aktiver der ikke er steget ligesom aktier. Grunden til vi ikke oplever så stor inflation som følge af QE og co. er at pengene hovedsaglig siver ind i aktier, men når dette stopper er risikoen for hyperinflation til stede. Tænk hvis alle pengene i stedet søgte hen i råvarer og medførte samme stigninger som vi har set i aktierne siden den finansielle krise, så ville det for alvor ramme forbrugerne. Indtil videre hersker der dog en deflatorisk stemning, men det vil efter min mening skifte mod meget høj- eller hyperinflation på et tidspunkt.

  2. Mikael Rieck 15/05/2013 kl. 11:43 Svar

    Perfekt. Nu forstår jeg koblingen. Det er altså ikke direkte at QE stopper der får boblen til at falde fra hinanden.

    Det at QE stopper vil stoppe stigningerne i aktierne og DENNE opbremsning vil derfor flytte pengene over til et andet sted med bedre mulighed for stigning og dermed få boblen til at sprænge.

    Jeg er med. Tak fordi I tog jer tid til at forklare.

    • Admin 15/05/2013 kl. 14:08 Svar

      Det er i hvert fald mit bedste bud på hvad der kommer til at ske 🙂

      • Mikael Rieck 15/05/2013 kl. 14:24 Svar

        Tror du har ret. Håber at de flytter deres penge over i metaller 🙂

        • Admin 15/05/2013 kl. 14:26

          Det kommer de til på et tidspunkt, men indtil videre er det nok kun smart moneys der ser dette som en perfekt opkøbsmulighed. Institutionelle købere kommer først senere og til aller sidst hr. og fru Hansen.

        • NogetSker 15/05/2013 kl. 16:51

          Admin – kaldte du mig lige “smart money”? 🙂

        • Admin 15/05/2013 kl. 16:56

          Det kan du bande på! 🙂 Jeg betragter alle herinde for smart money.

Skriv en kommentar